På Dagens Nyheters webbsida kunde man i veckan se rubriken ”Systembolaget höjer priserna”. Denna rubrik väckte min nyfikenhet och följaktligen klickade jag mig in. Artikeln redogör för att bolagets priser kommer att höjas från och med den 1 oktober – detta trots att svenska kronan på senare tid har stärkts. Några populära lådviner kommer tydligen att bli 5-10 kronor dyrare men generellt sett verkar prisförändringen vara av den mildare graden.
Saxat från artikeln: Lennart Agén, presschef på Systembolaget, framhåller att höjningen är liten, 1,3 procent, om man slår ut den på hela sortimentet och att en liten del av produkterna faktiskt blir billigare.
Att en ganska liten prishöjning hos en näringsidkare i detta fall blir till en nyhet tror jag beror på främst två saker: Det är alkohol det gäller och ett statligt ägt bolag som höjer. Om till exempelvis Konsum skulle höja priserna på ett liknande sätt skulle det väl knappast bli till en nyhet? Priset på alkohol är ett ämne som väcker debatt och känslor hos folk, både för de som är emot en sänkning och de som vill ha en höjning. Många identifierar sig som kunder på systembolaget och vill givetvis läsa om hur prishöjningen kan komma att påverka dem.
När det sedan visar sig i artikeln att det inte direkt är någon drastisk prishöjning det handlade om blir säkerligen många lättade, eller förbannade. Är det en liten prisförändring som blir till en hel nyhet då är det alkohol det gäller. Eller möjligtvis bensin som på ett liknande sätt behandlas i medierna.
Detta kan tyckas vara en liten och obetydlig nyhet om man jämför med vad det finns för andra saker att rapportera om. I ett nyhetsvärderingsperspektiv finns det olika faktorer som gör att just detta har blivit till en nyhet. Det jag kopplar till denna artikel är främst identifikation och kontraster. Läsarna identifierar sig och vet att det kan påverkas av vad som står i artikeln, ämnet ligger alltså nära dem i livet. Närheten består även i att ”händelsen” utspelar sig i ett ”rum” många inte är helt obekanta med.
Att prishöjningen kommer i en tid då den svenska kronan har stärkts bidrar till nyhetsvärdet. Detta borde ju logiskt sett leda till ett sänkt alkoholpris. Men nu blir det istället en tydlig kontrast, vilket enligt teorier är ett vanligt sätt att spegla nyheter på.
Vad hände här Carl-Philip? Rubriken tillsammans med en bild där vår kronprins Carl-Philip blundar hittade jag i Expressens nätupplaga. Nyheten menar att Carl-Philip inte verkade vara helt närvarande när denna var på plats då riksdagen öppnade i veckan. Och det enda belägget som finns för detta är en halvtaskig bild.
I ett nyhetsvärderingsperspektiv kan man fråga sig hur detta har kunnat bli en nyhet överhuvudtaget? Detta beror givetvis på att Carl-Philip är en känd person, vilket är något som medier koncentrar sig på i nyhetsurval. Journalisten har värderat att Carl-Philip är intressant för läsarna och därmed kan en obetydlig händelse som denna bli till en nyhet. När kungligheter, eller kändisar överhuvudtaget, gör någonting ovanligt som de inte förväntas göra så blir det ofta av högt nyhetsvärde.
Personligen tycker jag att detta är en helt värdelös ”nyhet”. Visserligen kan det vara kul att läsa om när det sker felsteg eller lite oväntade saker, men i det här fallet känns bakgrunden nästan löjlig. Det verkar som att journalisten verkligen har fått kämpa för att lyckas få ihop raderna i artikeln. Dessutom byggs hela ”nyheten” på en bild som långt ifrån bevisar att Carl-Philip var okoncentrerad? Han kanske tittar ner på något papper i knät eller bara blinkar till en sekund? Bara Carl-Philip själv vet vad som egentligen hände den där dagen…..
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ja, ibland undrar man vad som gör en nyhet? Men det är ju det den här övningen handlar om. Hur nyhetsvärderar redaktionerna? Vad beror det på? Hur påverkar opinionen/publiken? Eller är det förväntningarna på en tänkt reaktion som styr?
SvaraRaderaGary
Hej Joakim,
SvaraRaderajag kan tycka att den sistnämnda nyheten är på gränsen till att vara riktigt förkastlig. Det där är snarare en text som borde finnas med i Se&Hör och inte i traditionell media som åtminstone bör sträva mot att vara sanningsenlig mot sin publik. Att gräva fram ett foto på stackarn och väva ut en saga om vad fotot berättar är ju snarare en slags skrivarövning som folk håller på med på skrivarhögskolor - förstår överhuvudtaget inte nyhetsvärdet; att prinsen är en elitperson är en sak men det är knappast tillräckligt för att journalisten ska få fabricera och sedan publicera sina egna inbillningar. Så jävla fånigt. Det där är fullt tillräckligt för att jag som publik ska bojkotta Expressen av ren princip ett tag framöver, oförståeligt att redaktören släppt igenom det.
Samtidigt som det kanske inte är så oförståeligt ändå med tanke på att redaktören vet att elitpersonsskvaller säljer; och kanske tidningen led av riktig kändistorka just den här dagen - but still, kinda worthless.
Vad har journalisten egentligen följt för nyhetsvärderingsprinciper när han skrev den artikeln? Elitpersonsvinkeln? Är det verkligen okej att bara förlita sig på en enda princip när man nyhetsvärderar?
Välskrivet inlägg; oroande information.
/Angela
Efter att ha läst din och andras bloggar samt vad jag själv skrev om, kan jag konstatera att vi gör alla våra urval. Det finns skillnader mellan olika tidningar, åtminstone när vi kommer bort från ämnen som politik, ekonomi och sport. De bådar gott. Då kanske vi kan komma en liten bit bort från det medieforskaren Jesper Strömbäck skrev om att forskning visar att nyhetsutbudet inte skiljer sig mellan medier. När det gäller Expressenartikeln så var dem nog ganska ensamma om den "nyheten". Oavsett så fick dem nog en del intresserade hos allmänheten. Men innebär det allmänintresset? Knappast!
SvaraRaderaLars Persson
Vad det gäller systembolagets höjning av priset på alkohol, så förstår man att det slås upp som en nyhet. Ämnet engagerar många och det är ett laddat ämne. Vi har flera organisationer som jobbar för nykterhet och polisen tar fler och fler påverkade förare. Denna nyhet är av sådant slag att den ger ringar på vattnet. Organisationer kommer att uttala sig om att det är bra med höjningar. Privatpersoner kommer att tycka att det är förjävligt osv. Detta leder till att en liten nyhet lever vidare i några dagar till.
SvaraRaderaVad det gäller arikeln om Carl-Philip, så förstår inte jag heller varför den publicerats över huvudtaget. Vill vi verkligen veta detta? Men tyvärr så är det så i vårt mediasamhälle idag. Du kan läsa om Linda Rosings graviditet, Agnetha Sjödins skilsmässa och Carolina Gynnings bantningstips, och det säljer. Tyvärr.
Susanne Ekmark
Den första nyheten låter väldigt intressant. Och jag kan förstå varför det blir en nyhet pga att det är ett ämne som många har känslor för. Jag tycker du har bra förklaring till varför det har blivit en nyhet!
SvaraRaderaDen andra nyheten om Carl Philip undrar jag som du säger , hur det kunde bli en nyhet överhuvudtaget! Det känns som att det inte är så relevant plus att läsarna kanske inte bryr sig så mkt vad han har för sig. Det hade kanske varit mer relevant om nyheter hade varit med i Se&hör som någon nämnde!
Jag tycker att du har skivit två mycket bra inlägg,de är lättlästa och förståeliga!
Emilie Anderssin
Att systembolaget höjer priserna har varit uppe på tapeten tidigare då de har gjort prishjöningar och jag tror att det är, precis som du säger, att det blir en nyheten dels för att det är statligt. Men även för att det finns anhängare som vill se sänkta priser och de som vill se att priserna höjs ännu mer.
SvaraRaderaNär det gäller Carl-Philip så känns det väldigt konstigt att detta blir en nyhet. Som ovan tycker även jag att detta snarare hör hemma i Se & Hör eller liknande. Det känns som om bilden kanske rentav bara är en bild som råkande bli dålig och att bilden sedan fått stå för en vinkling. Vem har inte blundat på ett kort?
Jag tycker att du skriver bra och det är bra flyt i texten. Det ät lätt att förstå vad du menar och hur du resonerar.
/ Evelina Andersson
Intressant jämförelse angående bensin och alkoholpris, har inte tänkt så innan, men det stämmer nog rätt bra. Kanske kan man ha ett alkoholindex likaväl som bensin- eller hamburgeindex (om det inte vore för att vi nästan är ensamma om Systembolaget) Jag vet iaf själv att jag reagerade på nyheten om prishöjningen. Kanske är jag en av alla dem som identifierar mig med alkohol? Mycket intressant koppling även där, att det är värt att skriva om just för att alkohol är ett hett ämne, även om den reella prishöjningen faktiskt inte alls är stor.
SvaraRaderaAngående prinsen, så håller jag helt med. Han kan ju haft en dålig dag eller solen i ögonen och så helt plötsligt är det värt att skriva om. Nästan som tidningen Se&Hör där man kan läsa att Laila Bagge lämnat sin Niclas Wahlgren. Mm, för helgen ja! Frågan är: när blev Expressen en skvallertidning? Visst, nätupplagan är en grej och det är en kvällstidning, men inget man läser hos frisören.
Väl?
/ Ida Andersson