Blogginlägg A: Nyhetsvärdering

På Dagens Nyheters webbsida kunde man i veckan se rubriken ”Systembolaget höjer priserna”. Denna rubrik väckte min nyfikenhet och följaktligen klickade jag mig in. Artikeln redogör för att bolagets priser kommer att höjas från och med den 1 oktober – detta trots att svenska kronan på senare tid har stärkts. Några populära lådviner kommer tydligen att bli 5-10 kronor dyrare men generellt sett verkar prisförändringen vara av den mildare graden.

Saxat från artikeln: Lennart Agén, presschef på Systembolaget, framhåller att höjningen är liten, 1,3 procent, om man slår ut den på hela sortimentet och att en liten del av produkterna faktiskt blir billigare.

Att en ganska liten prishöjning hos en näringsidkare i detta fall blir till en nyhet tror jag beror på främst två saker: Det är alkohol det gäller och ett statligt ägt bolag som höjer. Om till exempelvis Konsum skulle höja priserna på ett liknande sätt skulle det väl knappast bli till en nyhet? Priset på alkohol är ett ämne som väcker debatt och känslor hos folk, både för de som är emot en sänkning och de som vill ha en höjning. Många identifierar sig som kunder på systembolaget och vill givetvis läsa om hur prishöjningen kan komma att påverka dem.

När det sedan visar sig i artikeln att det inte direkt är någon drastisk prishöjning det handlade om blir säkerligen många lättade, eller förbannade. Är det en liten prisförändring som blir till en hel nyhet då är det alkohol det gäller. Eller möjligtvis bensin som på ett liknande sätt behandlas i medierna.

Detta kan tyckas vara en liten och obetydlig nyhet om man jämför med vad det finns för andra saker att rapportera om. I ett nyhetsvärderingsperspektiv finns det olika faktorer som gör att just detta har blivit till en nyhet. Det jag kopplar till denna artikel är främst identifikation och kontraster. Läsarna identifierar sig och vet att det kan påverkas av vad som står i artikeln, ämnet ligger alltså nära dem i livet. Närheten består även i att ”händelsen” utspelar sig i ett ”rum” många inte är helt obekanta med.

Att prishöjningen kommer i en tid då den svenska kronan har stärkts bidrar till nyhetsvärdet. Detta borde ju logiskt sett leda till ett sänkt alkoholpris. Men nu blir det istället en tydlig kontrast, vilket enligt teorier är ett vanligt sätt att spegla nyheter på.

Vad hände här Carl-Philip? Rubriken tillsammans med en bild där vår kronprins Carl-Philip blundar hittade jag i Expressens nätupplaga. Nyheten menar att Carl-Philip inte verkade vara helt närvarande när denna var på plats då riksdagen öppnade i veckan. Och det enda belägget som finns för detta är en halvtaskig bild.

I ett nyhetsvärderingsperspektiv kan man fråga sig hur detta har kunnat bli en nyhet överhuvudtaget? Detta beror givetvis på att Carl-Philip är en känd person, vilket är något som medier koncentrar sig på i nyhetsurval. Journalisten har värderat att Carl-Philip är intressant för läsarna och därmed kan en obetydlig händelse som denna bli till en nyhet. När kungligheter, eller kändisar överhuvudtaget, gör någonting ovanligt som de inte förväntas göra så blir det ofta av högt nyhetsvärde.

Personligen tycker jag att detta är en helt värdelös ”nyhet”. Visserligen kan det vara kul att läsa om när det sker felsteg eller lite oväntade saker, men i det här fallet känns bakgrunden nästan löjlig. Det verkar som att journalisten verkligen har fått kämpa för att lyckas få ihop raderna i artikeln. Dessutom byggs hela ”nyheten” på en bild som långt ifrån bevisar att Carl-Philip var okoncentrerad? Han kanske tittar ner på något papper i knät eller bara blinkar till en sekund? Bara Carl-Philip själv vet vad som egentligen hände den där dagen…..