Blogginlägg B: Etik i medierna

Efter att ha lyssnat på radioprogrammet "Medierna" om mordet i Malmö förstår man att det är svåra etiska avväganden som medierna ställs inför. Det är inte lätt att i de här frågorna ha mallar på vad som är rätt eller fel, varje fall måste bedömas på ett unikt sätt.

För att börja med mordet på den homosexuelle mannen i Malmö.
Hade jag varit ansvarig utgivare för ett medium som skrev om detta hade jag varit lite mer restriktiv än vad Aftonbladet var. De publicerad uppgifter som kön, etniskt ursprung och även ett citat från en av de misstänktas bloggar. Detta gjorde att det enkelt gick spåra de misstänkta via en google-sökning.

Vad det än gäller tycker jag inte det är okej att man som privatperson via ett nyhetsmedium kan läsa sig till vem en misstänkt är. I synnerhet inte när det bara handlar om misstankar och inte någon fällande dom. Att man sedan som privatperson kan ta reda på vem det är ändå. Det är en annan femma. Men detta anser jag inte ska ske med hjälp av ett nyhetsmedium!

I läsarnas ögon riskerar den "misstänkte" att bli dömd på förhand. Vad händer när en oskyldig hängs ut som mördare? Kan denne överhuvudtaget bli rentvådd efter en "uthängning" i media? Detta kan bli ett straff lika väl som det rättsliga kan ge. Den rättsliga processen kanske rentav påverkas av vad medierna skriver? Genom att det byggs upp en slags opinion mot den misstänkte. Därav tycker jag att man ska vara väldigt försöktig med personliga uppgifter, både i det här fallet och andra fall där det ännu inte finns någon som blivit dömd.

Vi har väl ett väl fungerande rättssystem för att det är deras uppgift att döma? Medierna bör inte ta rollen som en extra "domstol".

SVT är i många fall ett föredöme gällande namnpubliceringar. De har en uttalad policy att inte gå ut med namn på folk som inte är dömda. Ett aktuellt exempel är fallet Linda Chen. SVT skriver på sin webbsida och på text-tv att det är en 32-åring som är död och att den 34-årige sambon är misstänkt. (Se här). Detta är skrivet så sent som 24 september.

Såhär skrev aftonbladet samma dag.

Genom att Aftonbladet och andra medier under lång tid publicerat namn och bilder på det före detta paret är det givetvis ingen hemlighet för SVT-läsaren vilka det i det här fallet handlar om.
Jag tycker att det är ett etisk bra ställningstagande från SVT men frågan är vad det i det här fallet ger för effekt? Alla vet ändå vilka det handlar om eller?

När man reflekterar över det här ämnet kommer man ofta på undantag när det ibland kan vara okey att göra si och så. Jag tycker till exempel att det är rätt att publicera bild eller namn på icke dömda brottslingar i vissa fall. När det finns ett intresse att skydda allmänheten från exempelvis en våldtäktsman.
Således anser jag att NWT och VF gjorde rätt som publicerade bilden på den misstänkte våldtäktsmannen i Karlstad. Tidningarnas uppgift är väl att informera allmänheten? Och att de ska få information om hur en våldtäktsman som härjar i stan ser ut anser jag i detta fall vara relevant.

Dock ska det ställas utom rimligt tvivel ett det är gärningsmannen det handlar om , men frågan är om man kan veta det innan en rättslig dom?

Som tidigare sagt så är det ett svårt ämne och varje unikt fall tåls att reflektera över.