Bill Kovach och Tom Rosenstiel har skrivit den intressanta boken The Elements of Journalism. I boken redogör författarna för vad journalistik är och hur de anser att den ska praktiseras. Boken bygger på hur ett antal journalister utrycker sig ifrågan om hur god journalistik ska se ut. Författarna säger bland annat att journalistikens högsta uppgift är att upplysa folket och ge dem nödvändig information. Journlistik är därmed en viktig pusselbit i demokratins uppbyggnad. I boken redogör författarna för nio olika utgångspunkter som bör praktiseras för att journalistiken ska fungera på ett bra och demokratiskt sätt. En punkt är att journalistiken ska vara oberoende – " It must serve as an independent monitor of power". Journalistiken ska alltså vara oberoende och inte påverkas av vem som har mest makt och pengar o.s.v. I annat fall riskerar medborgarna att inte få den information de behöver för att den demokratiska processen ska fungera. Men frågan är om det fungerar så idag?
Om man ställer gammelmedier VS. De nya sociala medierna så tycker jag att den senare har en fördel gällande punkten att journalistiken ska "...serve as an independent monitor of power". Genom bloggar och andra sociala medier så kan mindre aktörer komma till tals och många gånger sätta press på gammelmedier. På så vis är de sociala medierna en fri kanal oberoende av makt och pengar. I dag har dessutom de sociala medierna vuxit sig så starka att de påverkar gammelmedierna i stor utsträckning. På grund av att publiken nu är van att delta/skapa nyheter så anpassar sig gammelmedia därefter – varför vi nu ser mer innehåll med interaktionsmöjligheter på nyhetssajter.
Publiken vill idag vara "med" i journalistiken på ett annat sätt än tidigare – vilket bland annat sker genom kommentarsfunktioner på nyhetssajter med mera. Att publiken på så vis tar plats i journalistiken kan givetvis både berika och stjälpa den goda journalistiken.
Gällande vad som händer med den "goda journalistiken" så tror jag att den blir sämre i och med de sociala mediernas utveckling. Konkurrensen för gammelmediernas journalistik blir då så stor att det mer och mer kommer att gå mot en journalistik som handlar om att attrahera publiken instället för att informera. Därmed så tror jag inte att den uppfyller författarna av "The elements of journalism":s önskade funktion att ge folket nödvändig information. Nyheterna ska dessutom publiceras allt snabbare - vilket jag tror försämrar kvalitén ytterligare. Så om det någon gång funnits en "god journalistik" med objektiv nyhetsförmedling så tror jag att den idag börjar försvinna. Detta kan givetvis bli förödande för medborgarna – då det kan gå mot att all journalistik istället handlar om propaganda.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ett intressant inlägg. Själv har jag en ljusare syn på journalistiken, även om jag tror att en viss skepsism inte är fel. Men jag tror ändå inte att all journalistik i framtiden kommer handla om propaganda - inte minst TACK VARE de sociala medierna.
SvaraRaderaHej Joakim!
SvaraRaderaIntressant att läsa dina tankar och reflektioner. Att publiken deltar och skapar nyheter är en bra beskrivning av de sociala medierna tycker jag, och att det både kan berika och stjälpa tror jag du har helt rätt i. Det finns både fördelar och nackdelar med utvecklingen inom journalistiken.
Ditt sista stycke känns ganska dystert. Och kanske är det så det kommer bli. Men vi får inte glömma bort att vi alla kan vara med och påverka utvecklingen. De tio punkterna i Kovachs och Rosenstiels bok känns viktiga för journalister idag, och kan förhoppningsvis vara med och fräscha upp de grundtankar som journalistik bygger på.
/ Jenny Lönnström
Ja journalistiken tenderar, precis som du säger, att handla allt mer om att underhålla och attrahera publiken snarare än att informera. Det säljer ju uppenbarligen.
SvaraRaderaMan kan ju, precis som du gör, fråga sig vad som händer om den "goda journalistiken" i ett sådant medieklimat. Om den nu finns? Vem läser?
Tråkigt att se att du har en så dyster syn på framtidens media. Du har nog rätt i en del avseenden, bla det du skriver om att det blir en kamp om försäljningen som sker via propaganda. Jag själv har en lite ljusare syn och tycker att de sociala medierna medför sig mycket mer positivt än negativt.
SvaraRaderaHej Joakim
SvaraRaderaEtt välskrivet och intressant inlägg. Håller med dig om att ett av journalistikens grundläggande syften att informera riskerar att försvinna i den utveckling som råder.
Fredrik
Hej Joakim!
SvaraRaderaDu har ett väldigt intressant inlägg. Jag hade inte riktigt tänkt på att det är de sociala medierna som ligger bakom kommentarrutor och liknande i gammelmedier. Det är i alla fall mycket möjligt.
Jag tänkte ungefär som du, men tror du inte att läsarna också har vissa krav och kommer börja efterfråga "bra" nyheter till slut? Kanske inte...
Erika